home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 890 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  2.5 KB
  1. Path: brasaap.iaehv.nl!not-for-mail
  2. From: rob@brasaap.iaehv.nl (Rob J. Nauta)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.os.ms-windows.programmer.tools.misc,alt.folklore.computers
  4. Subject: Re: C++ with Zapp vs. Delphi
  5. Date: 7 Jan 1996 22:40:19 +0100
  6. Organization: Fidelio Software
  7. Message-ID: <4cpek3$i7@brasaap.iaehv.nl>
  8. References: <4cfor8$qno@picasso.op.net> <lKI7w0JfF61N089yn@oslonett.no> <4coar6$d4n@sun4.bham.ac.uk>
  9. NNTP-Posting-Host: localhost.iaehv.nl
  10.  
  11. M.Abdollahi@bham.ac.uk (M.Abdollahi) writes:
  12.  
  13. >mobergru@oslonett.no (Rune Moberg) wrote:
  14.  
  15. ->>Pascal is simpler, but C++ is more powerful/flexible.
  16. ->>Is this a fair comparison?
  17.  
  18. ->I fail to see how "simpler" means less "powerful/flexible"?
  19.  
  20. ->How do you measure it? The time it takes to develop a fairly large
  21. ->application?
  22.  
  23. Not really. When those languages were defined, the simple terminal
  24. was the user interface. They both didn't need much more than file I/O,
  25. treating the terminal device as a file. 
  26. Today, the target OS is much more powerful. When developing for
  27. MS-Windows, the support for the GUI is much more important than the
  28. language used regarding the developement speed.
  29.  
  30. >For some people if something is simpler to use means it is less
  31. >powerful ! But DELPHI is just if not more powerful than C++. 
  32.  
  33. That's a meaningless statement. Compare C++ to Object Pascal, or
  34. Delphi to Visual C++ and all its tools and classes.
  35.  
  36. >The professional programmers do not like the idea that non-professional
  37. >programmers can use DELPHI and produce even better programs than
  38. >professional programmers who use C++ and this is the main reason that
  39. >sometimes they critisize DELPHI. I bet if DELPHI was difficult to use
  40. >some professional programmers would have loved and admired it !
  41.  
  42. Well, many 'professional' programmers here have little technical 
  43. background. Sure, they know the Windows API, but I've seen some examples
  44. here... Some code, using the most exotic undocumented features, with
  45. lots of global variables, memory leaking, off-by-one errors in walking
  46. an array etc.
  47.  
  48. I may not know too many Windows specifics, but at least I can make
  49. a finite state machine, linked lists, sort a linked list by just 
  50. moving the pointers. Many programmers would just allocate a huge
  51. array, or sort by moving the objects itself around.
  52.  
  53. Rob
  54.  
  55. -- 
  56.       -=*=-    | Across 50 states of mind, I didn't feel inclined. You waited
  57.   Rob J. Nauta    | yesterday, I didn't come your way. Now time is moving on,
  58.   rob@iaehv.nl    | I know it won't be long.  Till I'm shuffling away, with
  59.       -=*=-    | nothing more to say. (Ride - 'Going blank again')
  60.